在当代的中国名人中，余秋雨先生是受关注程度最高的，也是受到非议最多的大名人。从余秋雨大作《文化苦旅》出笼之后，余秋雨就没有消停过。他几乎时时处在舆论的风口浪尖上，随着互联网的发达，余秋雨遭受的各种抨击也就越来越多了。
近来余秋雨先生令人颇感意外地把新浪和凤凰网的博客关掉了。据说余秋雨先生关掉博客的原因是不少网友在他的博客恶语相向，留下一大批恶评。而且有的恶评简直是在谩骂。余秋雨先生一怒之下，干脆将博客关闭了之。来个眼不见心不烦。余秋雨先生一向以大师自居，大师得有大师的胸怀，看来大师也容不下这“铺天盖地”的恶评和无厘头了。
从古清远和余秋雨打官司，以及对他作为青歌赛评委时出错等等。以后的余秋雨再也没有轻松过，汶川大地震的捐款门，慈溪老宅成“文保单位”，入股徐家汇商城变亿万富翁，撰写半文不白的钟山碑文等等，无不受到网友的“猛烈抨击”。面对这么多的“舆论风暴”，余秋雨即使是一个铁打的人，也难以扛得住。况且余秋雨自称为大师，但还缺少大师的胸怀，未能做到“猝然临之而不惊，无故加之而不怒。”他有时也沉不住气，不时会站出来为自己辩护。但好拳难敌四手，在近乎有点疯狂的“舆论风暴”中，余秋雨只好选择“退避三舍”了。因为他还没有能力和胆略和“舆论风暴”相抗衡，况且有些事是越抹越黑，越想解释清楚，也就越解释不清楚。。只好听任“宰割”了。做人难，做名人更难，做超人名人也就难乎其难了。余秋雨先生或许会产生一种成名的“恐惧感”。名气过大， 日子过得不会太轻松。
对于余秋雨先生的处境，我深表同情。因为文人相轻，遭受诽谤在所难免。前不久，我曾写过一篇《别和余秋雨先生过不去》，就汶川捐款门事件，为余秋雨说了几句公道话。我同情余秋雨，我为余秋雨进行辩解。是否个人对余秋雨先生有点偏爱？其实也不尽然。余秋雨能成今天的大名，毕竟有他成名的资本。客观地说，余秋雨并非浪得虚名。他的名气不是炒作起来的，而是凭借个人实力成名的。当年他写的《文化苦旅》，确实是一部佳作。余秋雨先生开文化大散文之先河，他的作品谈古论今，洋洋洒洒，才气横溢，笔力雄健。令人读后有一种酣畅淋漓的感觉。余秋雨之后，我还没看出有作家能写出如此厚重的文化大散文。余秋雨对中国文学是有贡献的。而且我还佩服余秋雨不恋官场的勇气，在他仕途正盛、前景可期时，居然辞掉了上海戏剧学院院长一职，潜心学问和创作。在当今“官本位”比较盛行的时代，余秋雨能有此胸襟，非常人所能及。我们没有理由否定了余秋雨在当今文坛的地位，也没理由把余秋雨的人品说得一塌糊涂。至于近来给余秋雨戴了“华语世界第一文盲”的帽子，这显然是一种无聊的炒作和恶评。说余秋雨为华语世界第一文盲者，显然是出于某种嫉妒和阴暗的心理。因为这种说法太离谱，不会有多少人去认可。对于余秋雨撰写的钟山碑文，也可能算不上一篇美文，恐怕也不会写的太差。以余秋雨的学识和胸襟，不会写出一篇文字垃圾吧！况且这只是某些人的一种评价。并无专家学者对此发表评说。碑文一般是放置千秋的，要经过时间检验的。 余秋雨的碑文能否经得起后世检验，有待时间考证。
对于余秋雨关博客之举，我是不赞成的。当然，我并不知道余秋雨关闭博客的缘由。如果因为恶评而关掉博客，那实在是大可不必了。余秋雨博览群书，学富五车，纵论古今，阅人无数，可以说是老江湖了。对这种现象应当是见怪不怪，“忍一时风平浪静，退一步海阔天空。”借用马克思一句话来说，走自己的路，让人家去说吧！ 自己有时间做点有价值的事情。他们看你总不接招， 也就会气馁了，失去“斗志”了。那种对余秋雨妄加指责，用各种帽子来压他，而且出言不逊，起码是对人家人格不尊重的一种表现吧！
记得余秋雨在《文化苦旅》中有一篇《苏东坡突围》的佳作。对苏东坡当时所处的处境镜进行了深刻剖析：“越是超越时代的文化名人，往往越不能容于他所处的具体时代，中国世俗社会的机制非常奇特，它一方面恶意播扬和哄传一位文化名人的声誉，利用他，榨取他，引诱他，另一方面从本质上把他视为另类，迟早会排拒他，遭践他，毁坏他。”余秋雨的这段评说可以说是一针见血，入木三分。这其中是否映照了余秋雨自己的心态。当然余秋雨无法和苏东坡比肩。但他所说的这种文化现象，和现实生活何其相似乃尔？我们是否可以“放”过余秋雨，让老人家过上平静的生活。